جیسون درولو با وجود وعده‌ها، توکن‌های JASON خود را فروخت، بابل‌مپز می‌گوید
خواننده آمریکایی جیسون درولو با وجود وعده‌های قبلی که هیچ‌گاه توکن‌های خود را نخواهد فروخت، مقدار قابل توجهی از توکن‌های کریپتو جدید خود، JASON، را فروخته است. این موضوع توسط شرکت تحلیل بابل‌مپز گزارش شده و جنجال زیادی به وجود آورده است، به خصوص با توجه به دخالت سازنده همکار توکن، ساهیل آرورا، که شهرتی بحث‌برانگیز در جامعه کریپتو دارد.
نکات کلیدی:
-
عرضه توکن و فعالیت تجاری فوری: جیسون درولو در تاریخ ۲۳ ژوئن توکن JASON مبتنی بر سولانا را معرفی کرد که به سرعت فعالیت تجاری زیادی را تجربه کرد. با این حال، قیمت توکن به سرعت افزایش و سپس کاهش یافت، همان‌طور که در DEX Screener مشاهده شد.
-
یافته‌های بابل‌مپز: بابل‌مپز، یک شرکت تحلیل، فاش کرد که درولو حدود ۲۰,۰۰۰ دلار از توکن‌های JASON خود را با وجود ادعاهای متعدد عمومی در X (توییتر سابق) که هیچ‌گاه توکن‌های خود را نخواهد فروخت، فروخته است.
-
نقش سازنده همکار بحث‌برانگیز: ساهیل آرورا، که به خاطر معاملات مشکوک در دنیای کریپتو شناخته می‌شود، ادعا شده که کیف پول‌هایی دارد که نیمی از عرضه JASON را در خود دارند. این کیف پول‌ها تقریباً همه چیز را فروخته و به سرعت پس از پست اولیه درولو، ۱۸۰,۰۰۰ دلار سود کسب کرده‌اند.
-
تکذیب و دفاع: درولو ابتدا ادعا کرد که توسط آرورا فریب خورده است، اما بعداً قول داد که ارزش توکن را افزایش دهد. با این حال، بابل‌مپز روایت درولو را زیر سوال برده و به فعالیت‌های تبلیغاتی او و تعامل با جامعه به عنوان نشانه‌هایی از دخالت هماهنگ اشاره کرد.
-
اقرار آرورا: آرورا به کوین‌تلگراف تأیید کرد که این اقدامات "هماهنگ" بوده و درولو نیز در این موضوع دخیل بوده است، نشان‌دهنده یک استراتژی عمدی در پشت صحنه. او اشاره کرد که فروش ظاهری توکن‌ها توسط درولو بخشی از یک برنامه گسترده‌تر برای دستکاری عملکرد بازار توکن بوده است.
تأثیر بر ارزش توکن:
با وجود جنجال‌ها، توکن JASON طی روز گذشته ۱۷۵٪ افزایش ارزش داشته و به ارزش بازار ۷.۷ میلیون دلار رسیده است. با این حال، همچنان ۴۰.۵٪ کمتر از اوج ارزش خود در اواخر ژوئن است.
نتیجه‌گیری:
ماجرای توکن JASON پیچیدگی‌ها و خطرات احتمالی دخالت افراد مشهور در بازارهای کریپتو را نشان می‌دهد. با اینکه توکن افزایش قابل توجهی داشته، پیامدهای اخلاقی چنین مانورهای هماهنگ و احتمال فریب سرمایه‌گذاران همچنان مواردی است که باید مورد توجه قرار گیرد.
